Quand le stay-behind portait De Gaulle au pouvoir par Thierry Meyssan

Action secrète

Quand le stay-behind portait De Gaulle au pouvoir

par Thierry Meyssan

1958, la France de la IVe République s’enlise dans la guerre d’Algérie. La menace d’un nouveau Front populaire, unissant les radicaux, les socialistes et les communistes en métropole, et la possible prise du pouvoir par le FLN en Algérie, poussent les américains à intervenir. Suivant le plan d’une agence américaine, des réseaux d’influence largement constitués d’anciens collaborateurs et de militants d’extrême-droite organisent un putch militaire à Alger, la chute de la République, et l’avènement du pouvoir personnel du général De Gaulle.

RÉSEAU VOLTAIRE | PARIS (FRANCE) | 27 AOÛT 2001  

ESPAÑOL 

Le coup d’État du 13 mai 1958

1958, voici quatre ans que l’Algérie est le théâtre d’une nouvelle guerre coloniale. Pour écraser le mouvement de libération nationale, les gouvernements de gauche ont fait appel au contingent. Quatre cent mille hommes ont été envoyés au combat dans le vain espoir de trouver une solution militaire à un problème politique. Après la défaite de Diên-Biên-Phu et la perte de l’Indochine, après l’indépendance du Maroc et de la Tunisie, celle de l’Algérie paraît inévitable. L’opinion publique métropolitaine y est clairement favorable, mais aucun gouvernement ne dispose d’une majorité suffisante à la Chambre des députés pour la réaliser. Petit à petit, l’idée d’un nouveau Front populaire fait son chemin. L’alliance des radicaux, des socialistes et des communistes, au sein d’un même gouvernement, garantirait la stabilité nécessaire pour mettre fin à la guerre.

À Washington, le Conseil national de sécurité (NSC, National Security Council ; le site de la Maison Blanche propose un historique du Conseil) anticipe avec inquiétude cette éventualité. En pleine guerre froide, l’entrée des communistes au gouvernement français menacerait l’équilibre politique de l’Europe occidentale et risquerait de déstabiliser en chaîne d’autres États alliés. Elle menacerait directement la sécurité du commandement de l’Alliance atlantique, installé sur le sol français. Elle compromettrait le rôle stratégique dévolu à la force de dissuasion nucléaire française, en cours de constitution, au moment précis où les transferts de technologies américaines permettent d’envisager une première explosion expérimentale. En ouvrant la voie à l’indépendance de l’Algérie, elle placerait inévitablement au pouvoir le seul FLN pro-soviétique au risque de le voir autoriser l’URSS à installer des missiles stratégiques en Afrique du Nord, pointés sur l’Europe occidentale.

Thierry Meyssan -- STAY BEHIND : COMO CONTROLAR LAS DEMOCRACIAS

Action secrète

STAY BEHIND : COMO CONTROLAR LAS DEMOCRACIAS

Las redes estadounidenses de desestabilización y de injerencia

por Thierry Meyssan

Encargados de instruir el caso del accidente del avión militar secreto que se estrelló en 1973 en Maghera (Irlanda del Norte) así como el atentado del coche bomba en la ciudad de Peteano (Italia), los jueces venecianos Felice Casson y Carlo Mastelloni recopilan testimonios y documentos que les permitirá de demostrar convincentemente que un gobierno secreto controló Italia desde la sombra y al margen de las instituciones oficiales.

RED VOLTAIRE | PARIS (FRANCIA) | 20 DE JULIO DE 2001  

FRANÇAIS  عربي  DEUTSCH 

Encargados de instruir el caso del accidente del avión militar secreto que se estrelló en 1973 en la ciudad de Maghera así como el atentado del coche bomba en la ciudad de Peteano (Italia), los jueces venecianos Felice Casson y Carlo Mastelloni recopilan testimonios y documentos que les permitirá de demostrar convincentemente que un gobierno secreto controló Italia desde la sombra y al margen de las instituciones oficiales.

Mientras que los jueces convocaban en su oficina a diferentes dirigentes políticos del país, el presidente del Concejo italiano de esa entonces, Giulio Andreotti, lanzaba públicamente el 27 de octubre 1990 «una bomba», un comunicado oficial donde autentificaba la existencia de una tal superestructura: el Gladio.

A la izquierda: Felice Casson uno de los jueces italianos encargados de investigar el caso Gladio. A la derecha: Giulio Andreotti actual presidente del parlamento italiano. 

Testigos mafiosos arrepentidos declararon que besó la mano al capo de la mafia italiana cuando era presidente del gobierno italiano. Acusado y perseguido por la justicia nunca se le condeno por falta de pruebas. En la foto participando al congreso de la Unión Interparlamentaria. © Foto Agencia IPI.

Thierry Meyssan -- CONTRÔLE DES DÉMOCRATIES Stay-behind : les réseaux d’ingérence américains

Action secrète

CONTRÔLE DES DÉMOCRATIES

Stay-behind : les réseaux d’ingérence américains

par Thierry Meyssan

Suite aux enquêtes de deux juges vénitiens, le président du Conseil italien confirme en 1990 l’existence du réseau Gladio. Ce réseau émane d’une structure beaucoup plus vaste, le « stay-behind », mis en place par les américains après la seconde guerre mondiale pour lutter contre l’influence communiste. Les citoyens des démocraties occidentales sont-ils réellement libres de leurs choix ?

RÉSEAU VOLTAIRE | PARIS (FRANCE) | 20 AOÛT 2001  

ESPAÑOL  عربي  DEUTSCH 

Les réseaux d’ingérence américains

Chargés d’instruire les affaires du crash d’un avion militaire secret, en 1973, à Maghera, et celle d’un attentat à la voiture piégée, à Paetano, les juges vénitiens Felice Casson et Carlo Mastelloni recueillent des témoignages et des documents tendant à prouver qu’un gouvernement secret contrôlerait l’Italie dans l’ombre des institutions officielles. Alors qu’ils convoquent en leur cabinet plusieurs dirigeants politiques du pays, le président du Conseil, Giulio Andreotti, rend publique le 27 octobre 1990 une déclaration authentifiant l’existence d’une telle superstructure, le Gladio : 

« Après la Seconde Guerre mondiale, la peur de l’expansionnisme soviétique et l’infériorité des forces de l’OTAN par rapport au Kominform conduisirent les nations d’Europe de l’Ouest à envisager de nouvelles formes de défense non conventionnelles, créant sur leur territoire un réseau occulte de résistance destiné à œuvrer en cas d’occupation ennemie, à travers le recueil d’informations, le sabotage, la propagande, la guérilla [...] À la lumière des événements récents et significatifs qui ont bouleversé l’Europe de l’Est, le gouvernement s’impose de revoir toutes les dispositions en matière de guerre non orthodoxe et de promouvoir toute initiative propre à vérifier, tant sur le plan politique que sur celui de la technique militaire, l’actuelle utilité et la validité des systèmes de protection du territoire national ».

Les révélations fracassantes de Giulio Andreotti débouchèrent sur une pénible question : tout au long de la guerre froide, les démocraties occidentales ont-elles été manipulées par les services spéciaux de l’Alliance atlantique, au point que la démocratie elle-même n’aurait été qu’un simulacre ? Pour y répondre, des commissions d’enquête parlementaires ont été constituées en Italie [1], en Suisse [2] et en Belgique [3]. Le résultat de ces investigations [4] est si pénible que d’autres États, comme la France, ont préféré s’enfoncer dans la dénégation.

L’existence des stay-behind était pourtant un secret de polichinelle. En 1952, la presse allemande avait révélé les activités d’un groupe d’extrême droite, le Bundesdeutscherjungend, dont les militants, armés par les services secrets de l’Alliance atlantique, préparaient l’assassinat des principaux leaders de la gauche en cas d’invasion soviétique. L’Alliance entendait ainsi prévenir la constitution d’un gouvernement fantoche imposé par l’Armée rouge.

Thierry Meyssan -- O crepúsculo da Otan

O crepúsculo da Otan

Thierry Meyssan

A história da Otan e as suas acções actuais permitem compreender como o Ocidente construiu as suas mentiras e porquê está agora refém delas. Os elementos contidos neste artigo são chocantes, mas é impossível desmentir os factos. Quando muito podem-se agarrar às mentiras e persistir em manter-se nelas.

REDE VOLTAIRE | DAMASCO (SÍRIA) | 12 DE JULHO DE 2016 

ESPAÑOL  FRANÇAIS  ITALIANO  فارسى  DEUTSCH  РУССКИЙ 

 Aquando da reunião de Istambul, a 13 de Maio de 2015, os dirigentes da Otan terminam uma refeição bem regada. Eles troçam dos cretinos que acreditam no seu discurso de paz ao cantar «We are the world». Reconhece-se neste indecente vídeo o General Philip Breedlove, Jens Stoltenberg, Federica Mogherini e numerosos ministros da Defesa.

A cimeira dos chefes de Estado e de governo da Otan acaba de se realizar em Varsóvia (7 e 8 de Julho de 2016). O que devia marcar o triunfo dos Estados Unidos sobre o resto do mundo, foi, na realidade o início da debacle.

Lembremos o que é a Aliança Atlântica.

O que foi a Aliança

No final da Segunda Guerra Mundial, as elites europeias estavam em pânico com a ideia de uma possível subida ao poder dos Partidos comunistas, colocaram-se assim, em 1949, sob o «guarda-chuva» norte-americano. Tratava-se, antes de tudo, de estar à altura de ameaçar os Soviéticos para os dissuadir de apoiar os comunistas ocidentais.

Os Estados Ocidentais estenderam progressivamente a sua aliança, nomeadamente nela incluindo os Alemães Ocidentais, que tinham sido autorizados a reconstituir o seu exército, em 1955. Inquieta com as capacidades da Aliança, a URSS respondeu a isto criando o Pacto de Varsóvia, seis anos após a criação da OTAN. 

No entanto, com a guerra fria, as duas alianças evoluíram de maneira imperial: de um lado, a OTAN, dominada pelos Estados Unidos e em menor escala pelo Reino Unido, do outro, o Pacto de Varsóvia, dominado pela União Soviética. De facto, tornara-se impossível deixar essas estruturas: a OTAN não hesitou em utilizar o Gládio para organizar golpes de Estado e recorrer a assassinatos políticos preventivos, enquanto o Pacto de Varsóvia invadia abertamente a Hungria e a Checoslováquia, que tinham manifestado veleidades de independência.

Thierry Meyssan -- A nova política estrangeira britânica (várias línguas)

A nova política estrangeira britânica

Thierry Meyssan

A imprensa ocidental não cessa de o repetir: ao deixar a União Europeia, os Britânicos isolaram-se do resto do mundo e deverão enfrentar terríveis consequências económicas. Ora, a baixa do valor da Libra poderá ser uma vantagem no seio da Commonwealth, uma família mais vasta que a União e presente nos seis continentes. Pragmática, a City poderá rapidamente tornar-se o centro mundial do yuan e implantar a moeda chinesa no próprio seio da União.

REDE VOLTAIRE | DAMASCO (SÍRIA) | 4 DE JULHO DE 2016  

DEUTSCH  ENGLISH  ESPAÑOL  فارسى  FRANÇAIS  ITALIANO  РУССКИЙ  TÜRKÇE  عربي  ΕΛΛΗΝΙΚΆ 

Isabel II, rainha do Reino Unido, Grã-Bretanha e Irlanda do Norte, de Antígua e Barbuda, da Austrália, das Baamas, de Barbados, de Belize, do Canadá, de Granada, das Ilhas Salomão, da Jamaica, da Nova Zelândia, da Papua Nova-Guiné, de São Cristóvão e Nevis, de São Vicente e Granadinas, de Santa Lúcia, e de Tuvalu.

Os Estados Unidos continuam preocupados quanto à sua capacidade para convencer a União Europeia a participar activamente na OTAN, e quanto à vontade do Reino Unido de prosseguir a aliança militar, que eles construíram desde 1941 para dominar o mundo. Porque, contrariamente às alegações dos dirigentes europeus, o Brexit não isola o Reino Unido mas, sim, permite-lhe voltar à Commonwealth e desenvolver contactos com a China e a Rússia.

O alinhamento dos Europeus na OTAN

Os Estados Unidos e o Reino Unido tinham previsto forçar os membros da União a anunciar o aumento do seu orçamento militar, em 2% do PIB, durante a Cimeira da Aliança em Varsóvia (8 e 9 de julho). Além disso, um plano de colocação de forças na fronteira russa devia ser adoptado, incluindo a criação de uma unidade de logística conjunta da OTAN e da UE, permitindo partilhar helicópteros, navios, drones e satélites.

O Reino Unido era, até ao momento, o mais importante contribuinte para a União em matéria de defesa, com cerca de 15% do orçamento de defesa desta. Além disso, dirigia a operação Atlante para proteger os transportes marítimos ao largo do corno de África e tinha posto à disposição navios no Mediterrâneo. Por fim, estava previsto que forneceria tropas para a constituição do grupo de combate da UE. Com o Brexit, todos estes compromissos serão revogados.

MUST READ --Thierry Meyssan -- The new British Foreign Policy (various languages)

The new British Foreign Policy

by Thierry Meyssan

The Western Press keeps repeating the same message – by leaving the European Union, the British have isolated themselves from the rest of the world, and will have to deal with terrible economic consequences. And yet, the fall in the Pound could be an advantage within the Commonwealth, which is a far greater family than the Union, and present on all six continents. Famous for its pragmatism, the City could quickly become the international centre for the yuan and implant the Chinese currency in the very heart of the Union.

VOLTAIRE NETWORK | DAMASCUS (SYRIA) | 4 JULY 2016  

DEUTSCH  ESPAÑOL  فارسى  FRANÇAIS  ITALIANO  PORTUGUÊS  РУССКИЙ  TÜRKÇE  عربي  ΕΛΛΗΝΙΚΆ 

Elizabeth II, Queen of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, Antigua and Barbuda, Australia, the Bahamas, Barbados, Belize, Canada, Grenada, the Solomon Islands, Jamaica, New Zealand, Papua New Guinea, Saint Kitts and Nevis, Saint Vincent and the Grenadines, Saint Lucia, and Tuvalu.

The United States remain uncertain of their capacity to convince the European Union to participate actively in NATO, and the will of the United Kingdom to pursue the military alliance that they have been building together since 1941 for the purpose of dominating the world. Because despite the allegations of the European leaders, the Brexit does not isolate the United Kingdom, but enables it to turn to the Commonwealth and to create links with China and Russia.

Press-ganging the Europeans into NATO

The United States and the United Kingdom had planned to push the members of the Union to announce the increase of their military budget to 2% of their GDP during the Alliance summit in Warsaw (8 and 9 July). Besides this, there were plans for the adoption of a strategy for deploying forces at the Russian border, including the creation of a joint NATO–EU logistical unit which would enable the collective use of helicopters, ships, drones and satellites.

Until now, the United Kingdom was the most important contributor of the Union in matters of Defence, providing close to 15% of the EU defence budget. Apart from this, it was in charge of Operation Atalanta for the protection of maritime transports off the coast of the Horn of Africa, and had made its ships available in the Mediterranean. And finally, it was planned that the UK would furnish troops for the constitution of EU combat groups. With the Brexit, all these engagements are now null and void.

For Washington, the question is now whether London will or will not accept to increase its direct investment in NATO, of which it is already the second most important contributor, to compensate for the part it played in the EU - but without gaining any particular advantage by doing so. Although Michael Fallon, the current British Minister of Defence, has promised not to weaken the common efforts of NATO and the EU, no-one can see why London would agree to place new troops under foreign command.

Thierry Meyssan -- Le Brexit redistribue la géopolitique mondiale

27 ANS APRÈS LA CHUTE DU MUR DE BERLIN

Le Brexit redistribue la géopolitique mondiale

par Thierry Meyssan

Alors que la presse internationale cherche des moyens pour relancer la construction européenne, toujours sans la Russie et désormais sans le Royaume-Uni, Thierry Meyssan considère que rien ne pourra plus éviter l’effondrement du système. Cependant, souligne-t-il, ce qui est en jeu, ce n’est pas l’Union européenne elle-même, mais l’ensemble des institutions qui permettent la domination des États-Unis dans le monde et l’intégrité des États-Unis eux-mêmes.

RÉSEAU VOLTAIRE | DAMAS (SYRIE) | 27 JUIN 2016 

DEUTSCH  ΕΛΛΗΝΙΚΆ  ESPAÑOL  فارسى  ITALIANO  PORTUGUÊS  РУССКИЙ 

Favorable au Brexit, la reine Elizabeth va pouvoir réorienter son pays vers le yuan.

Personne ne semble comprendre les conséquences de la décision britannique de quitter l’Union européenne. Les commentateurs, qui interprètent la politique politicienne et ont perdu depuis longtemps la connaissance des enjeux internationaux, se sont focalisés sur les éléments d’une campagne absurde : d’un côté les adversaires d’une immigration sans contrôle et de l’autre des « pères fouettards » menaçant le Royaume-Uni des pires tourments.

Or, les enjeux de cette décision n’ont aucun rapport avec ces thèmes. Le décalage entre la réalité et le discours politico-médiatique illustre la maladie dont souffrent les élites occidentales : leur incompétence.

Alors que le voile se déchire sous nos yeux, nos élites ne comprennent pas plus la situation que le Parti communiste de l’Union soviétique n’envisageait les conséquences de la chute du Mur de Berlin en novembre 1989 : la dissolution l’URSS en décembre 1991, puis du Conseil d’assistance économique mutuelle (Comecon) et du Pacte de Varsovie six mois plus tard, puis encore les tentatives de démantèlement de la Russie elle-même qui faillit perdre la Tchétchènie.

Dans un futur très proche, nous assisterons identiquement à la dissolution de l’Union européenne, puis de l’Otan, et s’ils n’y prennent garde au démantèlement des États-Unis.

Quels intérêts derrière le Brexit ?

Contrairement aux rodomontades de Nigel Farage, l’UKIP n’est pas à l’origine du référendum qu’il vient de gagner. Cette décision a été imposée à David Cameron par des membres du Parti conservateur.

Pour eux, la politique de Londres doit être une adaptation pragmatique aux évolutions du monde. Cette « nation d’épiciers », ainsi que la qualifiait Napoléon, observe que les États-Unis ne sont plus ni la première économie mondiale, ni la première puissance militaire. Ils n’ont donc plus de raison d’en être les partenaires privilégiés.

De même que Margaret Thatcher n’avait pas hésité à détruire l’industrie britannique pour transformer son pays en un centre financier mondial ; de même ces conservateurs n’ont pas hésité à ouvrir la voie à l’indépendance de l’Écosse et de l’Irlande du Nord, et donc à la perte du pétrole de la mer du Nord, pour faire de la City le premier centre financier off shore du yuan.

La campagne pour le Brexit a été largement soutenue par la Gentryet le palais de Buckingham qui ont mobilisé la presse populaire pour appeler à revenir à l’indépendance.

Contrairement à ce qu’explique la presse européenne, le départ des Britanniques de l’UE ne se fera pas lentement parce que l’UE va s’effondrer plus vite que le temps nécessaire aux négociations bureaucratiques de leur sortie. Les États du Comecon n’ont pas eu à négocier leur sortie parce que le Comecon a cessé de fonctionner dès le mouvement centrifuge amorcé. Les États membres de l’UE qui s’accrochent aux branches et persistent à sauver ce qui reste de l’Union vont rater leur adaptation à la nouvelle donne au risque de connaître les douloureuses convulsions des premières années de la nouvelle Russie : chute vertigineuse du niveau de vie et de l’espérance de vie.

Pour la centaine de milliers de fonctionnaires, d’élus et de collaborateurs européens qui perdront inévitablement leur emploi et pour les élites nationales qui sont également tributaires de ce système, il convient d’urgence de réformer les institutions pour les sauver. Tous considèrent à tort que le Brexit ouvre une brèche dans laquelle les Eurosceptiques vont s’engouffrer. Or, le Brexit n’est qu’une réponse au déclin des États-Unis.

Le Pentagone, qui prépare le sommet de l’Otan à Varsovie, n’a pas non plus compris qu’il n’était plus en position d’imposer à ses alliés de développer leur budget de Défense et de soutenir ses aventures militaires. La domination de Washington sur le reste du monde est terminée.

Nous changeons d’ère.

Qu’est-ce-qui va changer ?

La chute du bloc soviétique a d’abord été la mort d’une vision du monde. Les Soviétiques et leurs alliés voulaient construire une société solidaire où l’on mette le plus de choses possible en commun. Ils ont eu une bureaucratie titanesque et des dirigeants nécrosés.

Le Mur de Berlin n’a pas été abattu par des anti-communistes, mais par une coalition des Jeunesses communistes et des Églises luthériennes. Ils entendaient refonder l’idéal communiste débarrassé de la tutelle soviétique, de la police politique et de la bureaucratie. Ils ont été trahis par leurs élites qui, après avoir servi les intérêts des Soviétiques se sont engouffrés avec autant d’ardeur pour servir ceux des États-uniens. Les électeurs du Brexit les plus engagés cherchent d’abord à retrouver leur souveraineté nationale et à faire payer aux dirigeants ouest-européens l’arrogance dont ils ont fait preuve en imposant le Traité de Lisbonne après le rejet populaire de la Constitution européenne (2004-07). Ils pourraient eux aussi être déçus par ce qui va suivre.

Le Brexit marque la fin de la domination idéologique des États-Unis, celle de la démocratie au rabais des « Quatre libertés ». Dans son discours sur l’état de l’union de 1941, le président Roosevelt les avaient définies comme (1) la liberté de parole et d’expression, (2) la liberté de chacun d’honorer Dieu comme il l’entend, (3) la liberté du besoin, (4) la liberté de la peur [d’une agression étrangère]. Si les Anglais vont revenir à leurs traditions, les Européens continentaux vont retrouver les questionnements des révolutions française et russe sur la légitimité du pouvoir, et bouleverser leurs institutions au risque de voir resurgir le conflit franco-allemand.

Le Brexit marque aussi la fin de la domination militaro-économique US ; l’Otan et l’UE n’étant que les deux faces d’une seule et unique pièce, même si la construction de la Politique étrangère et de sécurité commune a été plus longue à mettre en œuvre que celle du libre-échange. Récemment, je rédigeais une note sur cette politique face à la Syrie. J’examinais tous les documents internes de l’UE, qu’ils soient publics ou non publiés, pour arriver à la conclusion qu’ils ont été rédigés sans aucune connaissance de la réalité de terrain, mais à partir des notes du ministère allemand des Affaires étrangères, lui-même reproduisant les instructions du département d’État US. J’avais eu il y a quelques années à effectuer la même démarche pour un autre État et j’étais arrivé à une conclusion similaire (sauf que dans cet autre cas, l’intermédiaire n’était pas le gouvernement allemand, mais le français).

Premières conséquences au sein de l’UE

Actuellement, des syndicats français rejettent le projet de loi sur le Travail qui a été rédigé par le gouvernement Valls sur la base d’un rapport de l’Union européenne, lui-même inspiré par les instructions du département d’État US. Si la mobilisation de la CGT a permis aux Français de découvrir le rôle de l’UE dans cette affaire, ils n’ont toujours pas saisi l’articulation UE-USA. Ils ont compris qu’en inversant les normes et en plaçant les accords d’entreprise au-dessus des accords de branche, le gouvernement remettait en réalité en cause la prééminence de la Loi sur le contrat, mais ils ignorent la stratégie de Joseph Korbel et de ses deux enfants, sa fille naturelle la démocrate Madeleine Albright et sa fille adoptive la républicaine Condoleezza Rice. Le professeur Korbel assurait que pour dominer le monde, il suffisait que Washington impose une réécriture des relations internationales dans des termes juridiques anglo-saxons. En effet, en plaçant le contrat au-dessus de la Loi le droit anglo-saxon privilégie sur le long terme les riches et les puissants par rapport aux pauvres et aux misérables.

Il est probable que les Français, les Hollandais, les Danois et d’autres encore tenteront de se détacher de l’UE. Ils devront pour cela affronter leur classe dirigeante. Si la durée de ce combat est imprévisible, son issue ne fait plus de doute. Quoi qu’il en soit, dans la période de bouleversement qui s’annonce, les ouvriers français seront difficilement manipulables, à la différence de leurs homologues anglais, aujourd’hui désorganisés.

Premières conséquences pour le Royaume-Uni

Le Premier ministre David Cameron a argué des vacances d’été pour remettre sa démission à octobre. Son successeur, en principe Boris Johnson, peut donc préparer le changement pour l’appliquer instantanément à son arrivée à Downing Street. Le Royaume-Uni n’attendra pas sa sortie définitive de l’UE pour mener sa propre politique. À commencer par se dissocier des sanctions prises à l’encontre de la Russie et de la Syrie.

Contrairement à ce qu’écrit la presse européenne, la City de Londres n’est pas directement concernée par le Brexit. Compte tenu de son statut particulier d’État indépendant placé sous l’autorité de la Couronne, elle n’a jamais fait partie de l’Union européenne. Certes, elle ne pourra plus abriter les sièges sociaux de certaines compagnies qui se replieront dans l’Union, mais au contraire elle pourra utiliser la souveraineté de Londres pour développer le marché du yuan. Déjà en avril, elle a obtenu les privilèges nécessaires en signant un accord avec la Banque centrale de Chine. En outre, elle devrait développer ses activités de paradis fiscal pour les Européens.

Si le Brexit va temporairement désorganiser l’économie britannique en attente de nouvelles règles, il est probable que le Royaume-Uni —ou tout au moins l’Angleterre— se réorganisera rapidement pour son plus grand profit. Reste à savoir si les concepteurs de ce tremblement de terre auront la sagesse d’en faire profiter leur peuple : le Brexit est un retour à la souveraineté nationale, il ne garantit pas la souveraineté populaire.

Le paysage international peut évoluer de manière très différente selon les réactions qui vont suivre. Même si cela devait tourner mal pour certains peuples, il vaut toujours mieux coller à la réalité comme le font les Britanniques plutôt que de persister dans un rêve jusqu’à ce qu’il se fracasse.

Thierry Meyssan

Thierry Meyssan -- Le projet des faucons libéraux

Le projet des faucons libéraux

par Thierry Meyssan

Les partisans d’Hillary Clinton ont lancé une campagne en faveur d’une entrée en guerre ouverte des États-Unis contre la Syrie. L’administration Obama leur a répondu par un silence poli. Quoi qu’il en soit, cet épisode permet de mieux comprendre la position du parti de la guerre.

RÉSEAU VOLTAIRE | DAMAS (SYRIE) | 22 JUIN 2016 

عربي  ESPAÑOL  DEUTSCH  ITALIANO  NEDERLANDS  PORTUGUÊS 

Le vice-président Biden était l’invité de la conférence annuelle du CNAS. Il s’est contenté de faire des bons mots.

Les « faucons libéraux », c’est-à-dire les démocrates favorables à des interventions militaires tous azimuts afin d’affirmer la suprématie des États-Unis sur le reste du monde, ont lancé une vaste opération au sein de l’administration Obama. Ils espèrent profiter de la campagne électorale en cours pour contraindre le prochain président à renverser la République arabe syrienne.

Le premier acte de cette campagne aura été la signature d’un câble diplomatique par 51 diplomates, transmis à John Kerry via une procédure légale de contestation de sa politique au sein du département d’État. Malheureusement, on ignore le nom des signataires et les postes qu’ils occupent de sorte qu’on ne peut pour le moment mesurer leur influence. L’affaire a été rendue publique le 17 juin par le Wall Street Journal, organe traditionnel des va-t-en-guerre républicains, et le New York Times [1].

Le second acte fut la publication, le 20 juin, d’un rapport du Center for a New American Security (CNAS) (Centre pour une nouvelle sécurité américaine) [2] sur la lutte contre Daesh. Il a été remis lors de la conférence annuelle de ce think tank au secrétaire à la Défense, Ashton Carter, et au vice-président, Joe Biden.

Ce document [téléchargeable au bas de cette page], intituléDefeating the Islamic State, A Bottom-Up Approach (Vaincre l’État islamique, une approche de bas en haut), assure que la lutte contre l’organisation islamique sera très longue. Il ne sera possible de triompher qu’en s’appuyant sur des populations sunnites, ce qui écarte l’actuelle stratégie basée sur les Kurdes et surtout implique, selon les auteurs, le renversement préalable du président alaouite syrien. On en revient donc à la case départ : l’urgence serait le changement de régime à Damas.

Cependant, ce document clarifie la position des faucons libéraux —et précisément celle du général David Petraeus, mentor du CNAS et membre du groupe de travail—. Ils ne cherchent plus à justifier la destruction de la République arabe syrienne en imputant des crimes au régime. Au contraire, ils admettent que Damas est soutenu par une large partie de la population. Mais ils posent comme préalable que certains sunnites ne peuvent accepter ni un régime laïque, ni un président alaouite ; une position idéologique qui est celle des monarchies wahhabites d’Arabie saoudite, du Qatar et de l’émirat de Sharjah, et qui est également soutenue non pas par la Turquie mais par son président lui-même issu de la Millî Görüş.

Les faucons libéraux cherchent-ils uniquement à préserver « leur » outil, Daesh ? Quoi qu’il en soit, leur tactique est impossible à mettre en œuvre car elle ignore la présence de la Russie. Elle entend installer un « état de guerre permanent » au Levant, sous contrôle états-unien. La guerre se poursuit depuis la chute des Talibans en Afghanistan, depuis celle de Saddam Hussein en Irak, et depuis celle de Mouamar Kadhafi en Libye. Le renversement des régimes n’est pas un but, mais un moyen pour instaurer le chaos. Cette stratégie, qui surprend de la part d’un grand État, correspond à celle de l’armée israélienne face aux Palestiniens depuis 1967 [3].

Ni le secrétaire à la Défense, ni le vice-président n’ont réagi au rapport. Le premier a délivré un discours sur le maintien de la suprématie militaire US dans le monde, le second a lancé des piques contre Donald Trump. L’administration Obama restant insensible, le CNAS espère l’élection d’Hillary Clinton.

Thierry Meyssan

Source 

Al-Watan (Syrie)Documents joints

Defeating the Islamic State, A Bottom-Up Approach, CNAS, June 20th, 2016. (PDF - 1.9 Mo)

[1] “American Diplomats Protest U.S. Syria Policy”, Maria Abi-Habib, The Wall Street Journal. “51 U.S. Diplomats in Dissent Urge Strikes on Assad. A Break with Obama. Violence ‘Overwhelmed’ Hands-Off Policy, Memo Says”, Mark Landler,The New York Times, June 17th, 2016.

[2] « Le CNAS, version démocrate de l’impérialisme conquérant », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 6 janvier 2015.

[3] « Faire la paix avec les États, faire la guerre contre les peuples », par Youssef Aschkar, Réseau Voltaire, 19 juin 2003

Thierry Meyssan -- Islamic Emirate and homosexuality

Islamic Emirate and homosexuality

by Thierry Meyssan

Looking back to the mass killing in Orlando, Thierry Meyssan reminds us that the conflict between Daesh and the Syrian Arab Republic is above all a struggle between two forms of society, one dominated by men, the other equal in rights. It is also the occasion to underline the fact that the Syrian civilisation has a long yet little-known history of the integration of homosexuals, which Daesh is attempting to destroy.

VOLTAIRE NETWORK | DAMASCUS (SYRIA) | 20 JUNE 2016  

DEUTSCH  ESPAÑOL  FRANÇAIS  РУССКИЙ 

In 2011, when the war in Syria was just beginning , a blog appeared under the name of «Gay Girl in Damascus». The author wrote of her life as a free woman in the Syrian capital, and criticised the «Bachar régime». In December, a message was posted on the blog by one of her cousins affirming that the young woman had just been arrested by the «Mukhabarat» (Special Branch). Western gay associations – who know nothing about Syria - mobilised against the «dictatorship ». We learned later that the young woman had never existed. The blog was in reality managed for propaganda purposes by Tom MacMaster (photo) from Edinburgh University, probably for MI6.

The mass killing in Orlando has shone a hard light on the treatment of homosexuals by Daesh (i.e. Islamic Emirate or ISIL). But the killer, who claimed to be affiliated with the terrorist group, was himself a client of the gay discotheque, and had had sexual relations with at least one other client. It would seem, then, that he had targeted a discotheque, not a gay discotheque.

In any case, the massacre of homosexuals is not the prerogative of Daesh alone, it is a practice of numerous sectarian groups who claim to be followers of various religions, and more particularly that of Islamist groups. It was the case, for example, of the Lord’s Resistance Army in Uganda in the ’90’s, who claimed to follow Jesus - or today the djihadists, who claim to follow Muhammad. More generally, a large number of Jews, Christians and Muslims consider that sexual activity between people of the same sex is a «sin», while admitting that you do not choose who you fall in love with.