IT -- Il Saker intervista Dmitry Orlov

Il Saker intervista Dmitry Orlov

---

“Penso che l’impero americano sia già finito, ma non è stato ancora sottoposto ad alcun serio stress test e quindi nessuno si rende conto che è così”

Se dovessi descrivere l’attuale situazione internazionale usando solo una parola, la parola “caos” sarebbe una scelta abbastanza decente (anche se non l’unica). Caos in Ucraina, caos in Venezuela, caos ovunque l’Impero è coinvolto e, naturalmente, caos negli Stati Uniti. Ma questo non lo apprendereste ascoltando i portavoce e altri “esperti” che svolgono all’incirca la stessa funzione per l’Impero dell’orchestra sul Titanic: distrarre dal disastro in via di sviluppo il più a lungo possibile.

Ho deciso di rivolgermi all’esperto incontrastato sul collasso sociale e politico, Dmitry Orlov, che ho sempre ammirato per le analisi molto logiche, non ideologiche e comparative del crollo dell’Unione Sovietica e degli Stati Uniti. Il fatto che i suoi detrattori debbano ricorrere a rozzi e, francamente, stupidi ad hominem mi convincono ulteriormente che le opinioni di Dmitrij devono essere ampiamente condivise. Dmitrij ha gentilmente acconsentito a rispondere alle mie domande in modo dettagliato, cosa di cui sono molto grato. Spero che questa intervista sia interessante come l’ho trovata io.

Il Saker
—
Il Saker: Come valuteresti la situazione attuale in Ucraina in termini di collasso sociale, economico e politico?

Dmitrij Orlov: L’Ucraina non è mai stata valida come stato indipendente e sovrano, e quindi ci si doveva aspettare la sua disintegrazione. L’applicabilità del concetto di collasso si basa sull’esistenza di un’entità intatta e autonoma in grado di collassare, e con l’Ucraina questo non è assolutamente il caso. Mai nella sua storia è stata in grado di stare da sola come entità stabile, autosufficiente, sovrana. Non appena ha ottenuto l’indipendenza, è semplicemente decaduta. Proprio come i paesi baltici (Estonia, Lettonia, Lituania), aveva raggiunto il suo apice dello sviluppo economico e sociale proprio mentre l’URSS stava per crollare, e da allora ha subìto degenerazioni e perdite di popolazione. Quindi, il modello giusto per discuterne non è un improvviso collasso, ma una costante degenerazione e decadenza.

FR -- L'ENTREVUE SAKER ORLOV

L'interview d' Orlov  

Le Saker-US : Comment évalueriez-vous la situation actuelle en Ukraine en termes d’effondrement social, économique et politique ?

Dimitri Orlov : L’Ukraine n’a jamais été viable en tant qu’État indépendant et souverain ; on peut donc s’attendre à sa désintégration. La pertinence du concept d’effondrement repose sur l’existence d’une entité autonome, intacte et capable de s’effondrer, ce qui n’est absolument pas le cas avec l’Ukraine. Jamais au cours de son histoire, elle n’a été en mesure de rester une entité souveraine stable et  autonome. Dès qu’elle a acquis son indépendance, elle est tombée. Tout comme les pays baltes – Estonie, Lettonie, Lituanie – elle avait atteint son apogée en matière de développement économique et social au moment même où l’URSS était sur le point de s’effondrer. Depuis, elle dégénère et perd sa population. Ainsi, le bon modèle pour en discuter n’est pas celui de l’effondrement soudain, mais celui de la dégénérescence et du déclin continus.

Le territoire de l’Ukraine a été uni par les bolcheviks, d’abord par Lénine, puis par Staline et ensuite par Khrouchtchev. C’est Lénine qui a intégré les régions orientales – Donetsk et Lougansk en particulier – qui faisaient auparavant partie de la Russie proprement dite. Staline a ensuite ajouté des terres occidentales, qui étaient à différentes époques, polonaises, austro-hongroises ou roumaines. Enfin, Khrouchtchev y a rajouté la Crimée russe, dans un geste inconstitutionnel à l’époque, aucun référendum public n’ayant eu lieu en Crimée pour se prononcer sur cette question, comme l’exigeait la constitution soviétique.

Avant cet effort bolchevique, le terme « Ukraina » n’était pas utilisé comme une désignation politique ou géographique à proprement parler. Le territoire était considéré comme une partie de la Russie, distingué du reste par un préfixe « Malo » (petit) et appelé « Malorossiya ». Le mot « ukraina » est simplement une forme archaïque du mot russe « okraina » (banlieue, terre frontalière). C’est pourquoi l’article définitif « le » est indispensable : l’Ukraine est littéralement « la banlieue de la Russie ». Les Soviétiques ont doté cette terre frontalière d’une identité imaginaire et ont forcé nombre de ses habitants à officiellement déclarer leur appartenance à la nationalité « ukrainienne », dans une tentative réussie d’obtenir un siège supplémentaire à l’ONU.

EN -- The Saker Interviews Dmitry Orlov

The Saker Interviews Dmitry Orlov

THE SAKER • APRIL 17, 2019

 • 6,800 WORDS • 210 COMMENTS • REPLY

“I think that the American empire is very much over already, but it hasn’t been put to any sort of serious stress test yet, and so nobody realizes that this is the case”

If I had to characterize the current international situation using only one word, the word “chaos” would be a pretty decent choice (albeit not the only one). Chaos in the Ukraine, chaos in Venezuela, chaos everywhere the Empire is involved in any capacity and, of course, chaos inside the US. But you wouldn’t know that listening to the talking heads and other “experts” who serve roughly the same function for the Empire as the orchestra did on the Titanic: to distract from the developing disaster(s) for a long as possible.

I decided to turn to the undisputed expert on social and political collapse, Dmitry Orlov whom I have always admired for his very logical, non-ideological, comparative analyses of the collapse of the USSR and the US. The fact that his detractors have to resort to crude and, frankly, stupid ad hominems further convinces me that Dmitry’s views need to be widely shared. Dmitry very kindly agreed to reply to my questions in some detail, for which I am most grateful. I hope that you will find this interview as interesting as I did.

The Saker

* * *

The Saker: How would you assess the current situation in the Ukraine in terms of social, economic and political collapse?

Dmitry Orlov: The Ukraine has never been viable as an independent, sovereign state and so its ongoing disintegration is to be expected. The applicability of the concept of collapse is predicated on the existence of an intact, stand-alone entity capable of collapse, and with the Ukraine this is definitely not the case. Never in its history has it been able to stand alone as a stable, self-sufficient, sovereign entity. As soon as it gained independence, it just fell over. Just as the Baltics (Estonia, Latvia, Lithuania), it had reached its peak of economic and social development just as the USSR was about to collapse, and it has been degenerating and losing population ever since. Thus, the right model for discussing it is not one of sudden collapse but of steady degeneration and decay.