Par South
Front le 24 février 2017
L’hystérie concernant « l’intervention »
supposée d’origine Russe dans les élections présidentielles Américaines
semblent être le reflet des techniques qui ont été utilisées contre la Russie
avec peu ou pas de succès, dans le but d’intervenir dans ses processus politiques.
Alors que la campagne de propagande
contre la Russie était destinée à forger l’impression que les médias de ce pays
sont strictement contrôlés ; en réalité les journaux et les chaînes de
radio de « l’opposition libérale » ont publié dans le passé des
articles et des reportages qui par nature, seraient impensables en Occident dit
« libre ». Les articles controversés des dernières années ont couvert
des sujets tels que :
·
Des
affirmations selon lesquelles des unités de l’Armée de terre Russe manœuvrant
dans le Donbass avaient subi des centaines de pertes qui auraient été
dissimulées par le gouvernement Russe. Par comparaison, aucun organisme
médiatique occidental n’a jamais publié de reportages affirmant que les
militaires des Etats-Unis ou de l’OTAN sont engagés dans des combats
contrairement aux déclarations officielles des gouvernements.
·
Soutenir le
coup d’état de Maidan en Ukraine, qui n’a pas seulement provoqué la chute d’un
président démocratiquement élu, mais a également détruit le système politique
et économique du pays. Au contraire, les médias Américains sont unanimes sur
leur critique de tout gouvernement d’Amérique latine qui ne se soumettrait pas
à Washington, même si ses politiques sont favorables à sa population, comme
dans le cas de Cuba.
·
Qualifier de
manière répétée et constante la guerre civile en Ukraine « d’invasion Russe »
ou « d’agression Russe ». Encore une fois, aucune opération militaire
de l’OTAN, aussi illégale soit-elle, ne sera jamais qualifiée dans la presse
occidentale dite « libre », d’acte d’agression.
·
Des articles
et des éditoriaux affirmant que le gouvernement Russe est directement
responsable d’avoir descendu le vol commercial MH-17 de Malaysia Airlines, au-dessus
de Novorossia, et qu’un tel acte était un crime contre l’humanité passible de poursuites
à La Haye. C’est comme si les médias occidentaux ne cessaient constamment de
publier des articles prétendant que le vol MH-370 de Malaysia Airlines qui a
disparu au-dessus de l’Océan Indien, avait été abattu par la marine Américaine qui
aurait ensuite dissimulé cet incident.
·
Des allégations
selon lesquelles les opérations Russes en soutien à la demande du gouvernement
légitime Syrien, représentent aussi des crimes contre l’humanité, en soutenant
les djihadistes.
·
Une
« enquête » sur les attentats terroristes de 1999 qui ont coûté la vie
à des centaines de citoyens Russes dans trois villes, qui a conclu que les
explosions des appartements dans les immeubles avaient été provoquées par le
FSB. C’est comme si l’enquête du New York Times sur les attentats terroristes
du 11 septembre 2001 avait conclu qu’il s’agissait d’un complot de la CIA.
La principale audience de ces
organes médiatiques n’est pas le public Russe mais plutôt leurs investisseurs
et supporters occidentaux. Les sources de financement de la Novaya Gazeta
comprennent les Pays-Bas et la Fondation Soros. Le financement de la chaîne de
télévision Dojd Optimistic Channel (fondée en 2010) est des plus opaques – ses
actionnaires prétendent qu’ils financent ce projet sur leurs propres fonds,
lesquels doivent être illimités étant donné que la chaîne n’a pas déclaré de
profits depuis ses débuts. Ekho Moskvy perçoit des financements de la part du
Conseil des gouverneurs de la Diffusion de la Voix de l’Amérique, qui soutient
également d’autres organes d’information. Ces derniers et d’autres organes
médiatiques Russes figurent en bonne place dans le budget fédéral prévisionnel
proposé par le Département d’Etat des Etats-Unis pour 2017. En outre, les
journalistes travaillant pour ces organes ont reçu un large éventail de
récompenses au titre du journalisme décernées par un bon nombre de
gouvernements occidentaux et de soi-disant organisations non-gouvernementales
contrôlées par l’Occident.
Un autre exemple d’un organisme
d’information par internet créé pour promouvoir le projet
« pro-libéral » est Meduza. Il a été financé par l’oligarque
d’opposition Mikhaïl Khodorkovsky et de soi-disant « investisseurs
anonymes ». Malgré que Meduza soit enregistré et basé en Lettonie, il se
focalise sur un auditoire Russe et fait la promotion du projet mondialiste en
Russie.
En plus des organes qui font
ouvertement la promotion de la propagande antirusse, il y a toute une série
d’organes médiatiques dont la politique de l’information montre qu’ils
poursuivent des buts politiques qui divergent à l’évidence des intérêts de la Russie
en tant qu’état souverain.
Entre-temps, des journalistes
d’investigation authentiques comme Julian Assange font l’objet de poursuites à
motivation politique, et il y a des tentatives d’évincer des médias de langue
anglaise établis en Russie tels que RT (Russia Today) et Sputnik des marchés
occidentaux sous le prétexte qu’ils « diffusent de la propagande ».
Cette situation soulève également la
question de savoir pourquoi le gouvernement Russe se montre si tolérant envers
des médias dépendant de sponsors étrangers. Une partie de la réponse réside
dans les garanties sur la liberté d’expression et de la presse et inclues dans
la Constitution Russe, bien que le soutien apporté à ces publications par d’importantes
factions de l’élite économique et politique joue également un rôle – la chaîne
de radio Ekho Moskvy fait partie de l’entreprise Media Holding de Gazprom, par
exemple. Cependant, en fin de compte l’existence relativement sans entrave de
ces médias est un reflet de la confiance du gouvernement Russe dans ses dispositifs
politiques et son soutien populaire, en contraste saisissant avec la réaction
paniquée des « fausses nouvelles » suite à la défaite d’Hillary
Clinton, qui a eu pour conséquence des appels généralisés à la limitation de la
liberté d’expression dans les pays occidentaux, étant donné que ce sont les
« mauvais » candidats qui gagnent les élections.
Pourtant, c’est une situation politique
intolérable, un reliquat de l’époque des années 1990 de faiblesse politique et
économique de la Russie, lorsqu’elle apparaissait comme réduite au rôle
politique du fournisseur de matières premières de l’Occident. Toute véritable
« remise en place » des relations entre la Russie et l’Occident
exigera que l’Occident respecte l’inviolabilité des institutions et des
dispositifs politiques de la Russie, de la même manière que l’Occident exige le
respect des siens.
Veteran’s Today - ©
Traduction Patrick
T rev Isabelle
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.